中外科研人员共同探讨构筑底线安全的科学体系,坚守科技发展的伦理底线

银河国际点击登录 1
坚守科技发展的伦理底线

银河国际点击登录 1

基因编辑技术、人工智能技术、辅助生殖技术等前沿科技迅猛发展在给人类带来巨大福祉的同时,也不断突破着人类的伦理底线和价值尺度,近年来,基因编辑婴儿、器官移植等重大科技伦理事件频繁发生。加强科技伦理制度化建设、推动科技伦理规范全球治理,已成为全社会共同的呼声。

浙江在线德清4月18日讯(浙江在线记者 张吉 实习生
刘旭)去年11月,人类历史上首例基因编辑的婴儿在中国诞生,由此引发的科技伦理争议在社会各界引起巨大反响。科技发展如何不越过伦理“高压线”,中国如何构建底线安全的科学?4月18日,中国科学院学部科技伦理研讨会在浙江德清召开,中科院、荷兰代尔夫特科技大学、美国迈阿密大学、上海复旦大学等全球知名科研院所和高校的科学家共同探讨了“国际背景下中国科技伦理问题的挑战与应对”。

近日,中国科学院学部科学道德建设委员会举办“2019年科技伦理研讨会”,来自国内外自然科学、社会科学、科技管理等不同领域的专家学者聚焦“国际背景下中国科技伦理问题的挑战和应对”,分析我国科技领域的伦理共性问题,探讨符合我国国情的重大科技伦理事件与议题的应对和管理机制,以期提出可操作的政策建议。

新技术发展引发新的科技伦理问题

伦理先行

银河国际点击登录,科学技术是第一生产力,但科技的发展一直都是一把双刃剑。近些年,随着基因编辑、人工智能等新兴科学技术快速发展,科学技术更是深刻地改变了甚至颠覆了自然进化法则、人类的生存方式、人类与自然的关系,扩展了我们对人类未来的想象和担忧,伦理问题越来越凸显,伦理的规制也越来越不可或缺。

“在科技和伦理的问题上,科技必须发展,伦理必须加强。伦理加强、道德规范能更好地推动科技发展。反之,伦理问题频发则会使整个科技界荣誉受损,甚至‘翻不了身’。”中国科学院院士翟明国告诉《中国科学报》。

以基因编辑技术为例,CRISPR-Cas9技术不仅是科研领域重要的颠覆性技术,也是对未来人类的生活产生深远影响。“但随之而来引发的人类基因池是否被污染,基因编辑用于人体的安全性和有效性是否能够充分保证等问题,引发了学界和公众的深切关注。”中科院院士许智宏在研讨会主题报告中说道,如何审慎使用和客观看待基因编辑技术,其涉及的伦理和安全问题如何研究和监管,关系到人类的长远福祉。

过去很长一段时间,我国由于缺乏相应的监管机制、法律规范,科技伦理常常落后于科技发展,使得重大科技伦理事件发生之时,常无应对之策。

与基因编辑技术相似,人工智能技术引发的伦理问题也成为了各界的焦点。中科院自动化研究所张兆翔研究院提到,人工智能是否会带来更严重的性别歧视、是否会影响生育率、是否会更容易引发战争等,都是当下人工智能技术引发的代表性伦理问题。

中国科学院院士许智宏以“基因编辑技术及其引发的伦理问题”为例指出,在严守伦理规范的前提下,在实验室范围内应用基因编辑技术开展涉及人类的基础科学研究已被接受。但以生殖为目的的人类基因编辑,以及将基因编辑技术用于人体功能增强目前是不允许的。

科技伦理建设需要全人类共同努力

与会专家也表示,科学技术研究是一项创新工作,很难做到“事前诸葛亮”,但可以根据技术的优缺点以及发展趋势,对其发展及其应用时可能出现的伦理问题进行规范立法。

“科技伦理,是一个跨越学科、跨越国界的,全人类共同面临的问题。”在接受浙江在线记者专访时,中国科学院院士、中科院学部科学道德建设委员会主任裴钢说道,我国科技伦理建设按国际共识的同时,要结合国情实际发展,为全球科技伦理建设提供“中国智慧”。

欧盟委员会欧洲伦理小组永久成员、荷兰代尔夫特大学教授杰若恩·霍温提出,可通过“设计”解决冲突性的伦理道德问题。

对于科技伦理建设面对的新挑战,许智宏认为需要政府、研究机构、科学家、伦理学家和公众共同思考和探讨。

“要做负责任的创新,就应有更多伦理设计的考虑。”他结合欧盟负责任创新体系的实践指出,科学技术创新首先确认要解决的严重的问题,需要提前思考所提出的解决方案的后果和备选方案,评估解决方案的道德价值、从广大范围的利益相关者中寻求帮助、将可能产生的道德伦理问题作为设计要求。

“政府应当通过宏观协调、促管结合,保障技术平稳有序健康发展,科研机构应当从程序和事实上保证科研活动在伦理法规的约束之下,”许智宏说,“科学家则应当严谨自律,主动加强伦理和安全学习培训,同时加强与公众及社会学家的对话沟通,与此同时伦理学家应对技术发展保持乐观谨慎。”

华中科技大学哲学系教授雷瑞鹏对此表示认同,“伦理先行既具科学性,也是必要的,新兴技术的应用导向性强、复杂性高,诸多风险不仅是科学判断,更是价值判断,伦理设计能促进科学技术更规范发展,强化不同层面监管机制的建设。”

研讨会上,来自荷兰代尔夫特大学的杰若恩·凡·登·霍温和迈阿密大学米勒医学院的罗萨丽欧·伊萨斯还分别带来了《欧洲的科技伦理评估》和《美国应对重大科技伦理事件的机制》主题报告。霍温在报告中介绍了欧洲负责任的创新体系的关键要素与核心实践。伊萨斯重点介绍了美国预防、处理和应对重大科技伦理事件的机制,提出可供其他国家参考的机制选择。

改进技术 加强教育

据了解,此次活动由中国科学院学部到的委员会主办,中国科学院学部是国家在科学技术方面的最高咨询机构,负责对国家科学技术发展规划、计划和重大科学技术决策提供咨询,对国家经济建设和社会发展中的重大科学技术问题提出研究报告。中国科学院学部非常重视科技伦理问题,2010年中国科学院院士大会就明确重点部署开展我国重大和新兴科技伦理问题的研究。从2011年起,学部科学道德建设委员会通过部署研究课题和定期组织研讨会,将科技伦理的研究和研讨常态化。

“很多科技伦理问题是与技术的不完善有关,科学家需要花更多精力思考如何改进技术,从而降低风险,而非简单地‘拿来主义’。”许智宏指出,应鼓励对于技术本身的探索,但要注意规范不同应用场景中基因编辑技术的伦理问题。

此外,出席此次会议的院士专家还在期间与德清当地企业对面对交流,为德清经济社会发展把脉问诊、建言献策。

研讨会上,不少专家还呼吁加强科技伦理教育。

“科技伦理应该‘打预防针’,而非事后亡羊补牢。”华南师范大学生命科学学院教授李东风常发现一些学生在做动物实验时,不把小白鼠当回事,实验室变成了屠宰厂。他感到十分痛心,“这样的年轻人今后做科研时很容易犯科研伦理的问题,要从中小学时期培养学生敬畏生命、敬畏自然,这是很重要的防范措施。”

“科技伦理教育通常作为公选课,它能否真正走入人心?受教育的群体也不仅仅是学生,而应该是广泛的。”中国科学院大学公管学院法律与知识产权系副教授刘朝指出了当前教育中的困境。

在刘朝看来,应该将教育和国家出台的一系列科技伦理规范共同融入“保护”的理念中,为“保护科学家,而非规制科学家”。

共建平台 “全民”治理

如何应对科技伦理问题,学界有争议也有共识。与会专家一致认为,科技伦理不只是科技发展问题和科学家个人的责任,需要突破学科界限,需要不同学科领域专家学者,以及政府、媒体和公众共同参与到科技伦理的防范与治理。

“科技伦理是一个跨越学科、跨越国界的,全人类共同面临的问题。搭建科技伦理平台,需要大家一起发出声音,进行顶层设计、共同谋划。”中科院院士、中科院学部科学道德建设委员会主任裴钢表示。

在许智宏看来,政府层面应从宏观层面加强约束,建立明确的惩罚制度,从国家层面成立具有法律职能的权威部门,组织跨部门的伦理委员会;科学家强化教育培训,了解并确认其个人和专业的道德责任,并运用到实际的科学研究中;同时加强科学家与公众的沟通对话,以及媒体的科普能力建设。

中科院科技战略咨询研究院研究员樊春良从科技伦理治理体系角度指出,现代科学技术的伦理挑战不仅涉及从事科技活动的科学家,还涉及科技成果的使用者、相关利益者和社会公众以及科技活动的管理者;不仅包括伦理问题,还包括法律和社会问题,因此需要管理部门、科学界和社会公众共同参治理。

科学技术的发展需要有一个伦理环境的建设,这个环境包括适宜的价值观、伦理指导原则、政策体系、法律法规、公众教育和科学传播等。“借鉴国外的经验,面对科技伦理问题,从国家层面建立科学家、社会公众和政策制定者之间的紧密联系。”樊春良说。

翟明国表示,除了科学家个人提高责任感,还需要规范约束,制定不同部门、机构共同协商的规范,并最终上升到法律层次。

科技伦理是全球共同的话题,中国必须要参与到国际伦理法规的制定和遵守中,“这不是一个人的事,需要过程,但是非常必要的。”翟明国说。

Leave a Comment.