哈佛大学高调,前哈佛学者篡改论文数据

银河国际点击登录 1
哈佛大学高调“清理门户”,你怎么看?

银河国际点击登录 1

近日,美国哈佛大学撤销前哈佛医学院教授、再生医学研究中心主任Piero
Anversa博士31篇关于心脏干细胞研究论文的事件引起轰动。针对该事件采取的“清理门户”的高调处理方式以及其对我国处理同类事件所具有的借鉴意义,科学网特别展开一个小调查,邀请您发表相关看法。
【填写问卷请点此链接】

近年来,随着学术造假丑闻不时涌现,学术诚信日益引起科学界与公众关注。10月15日,哈佛医学院对外宣告“确定Piero
Anversa的31篇论文存在伪造与篡改数据,已通知相关期刊”,这无疑又是学术界大地震。哈佛医学院及其附属布莱根妇女医院公布,从多个医学期刊上撤回哈佛医学院再生医学研究中心前主任Piero
Anversa的论文,撤回数量高达31篇,均涉嫌伪造和篡改实验数据。

1、您的学历?

事实上,干细胞研究领域一直以来风波不断。多能干细胞造假事件是2014年生物领域最大的丑闻。日本学者小保方晴子发表在《自然》的2篇文章声称,通过酸浴和机械压力能够诱导出STAP。但在论文发表不久后,有外部专家指出,论文中的图像不自然,疑似被加工过。一些国外同行用论文介绍的方法重复实验,却无法再现结果。论文最终在一片质疑声中黯然撤稿。遗憾的是,文章的另一位作者,监督小保方晴子工作的笹井芳树因此事于当年自杀。

A 本科 B 硕士研究生 C 博士研究生及以上

此次事件中的主角Anversa出生于意大利,于1965年获得医学博士学位。2007年起,在哈佛医学院及其附属布莱根妇女医院担任医学教授和再生医学研究中心主任。

2、您的身份是什么?

Anversa因“发现”心脏c-kit+干细胞而被关注,其研究也主要基于“心脏中含有可再生心肌的干细胞”这一观点。据称,这些c-kit+细胞可再生心肌,从而用于治疗心脏病。Anversa曾一度被认为是心脏干细胞疗法的历史性开创者。

A学生 B 教师 C 科研人员 D 其他

在其发表了此结论之后,国际上很多其他的实验室也开展了相关研究,试图重复这一结果,但都没能成功。即便一些研究人员尝试将c-kit
+注入发生病变的心脏,疗效也参差不齐。

3、您对哈佛大学撤稿的处理意见怎么看?

事实上,早在2014年,Anversa就受校方调查是否存在学术不端行为。同年,《循环》杂志应哈佛医学院要求,将Anversa在2012年发表的一篇论文撤稿,称其数据涉嫌造假。《柳叶刀》也对Anversa在2011年发表的一篇论文关注,而此篇文章已被引用了近300次。

A 过于严厉,毕竟当事人是国际心血管领域的顶尖专家

不过,2017年4月27日,美国司法部曾发布新闻称,布莱根妇女医院同意赔偿美国政府1000万美元,用以解决Anversa等人涉嫌学术不端、在项目申请书中通过伪造数据和图片来欺骗性获得和使用美国国立卫生研究院项目经费的研究欺诈指控。

B 做法合理,对学术不端绝不姑息

美国联邦检察官称,“获得NIH研究经费的个人和机构,有义务诚实进行研究,并不能为了符合未经证实的假设而改变试验结果。”

C 无所谓,不清楚

目前,哈佛医学院及其附属布莱根妇女医院尚未公布31篇论文的具体内容,并表示,“我们致力于维护最高的道德标准,并严格维护我们研究的完整性。任何引起我们注意的问题都要根据制度政策和适用的法规进行审查。”

D 其他,请注明

Piero Anversa曾担任哈佛医学院布列根与妇女医院再生医学中心主任。

4、早在2014年,Anversa就因学术不端行为接受校方调查,直到现在校方作出撤稿31篇、认罚1000万美金处罚,您对哈佛大学“自罚”的高调做法怎么看?

在2003年,Anversa在《细胞》发文称,不需要骨髓干细胞就能实现心肌的修复,因为存在成年的心脏干细胞,在体外扩增后送回心脏就可以修复受损的心肌组织。

A 支持,措施严厉反而有利于挽回声誉 B 有点夸张,其实也有迫不得已的考虑 C
无所谓,总比自欺欺人、不了了之好

而根据《纽约时报》报道,霍华德·休斯研究所和辛辛那提儿童心脏研究所的Jeffery
D. Molkentin称,仍然没有人能够重复这些实验。

5、Anversa因“发现”心脏干细胞而出名,但很多国际同行试图重复这一结果都没能成功。此次事件后,您还会认可他的学术成就吗?

2014年,Molkentin发表的一项研究称,成年小鼠心脏中的c-kit细胞几乎从未产生过新的心肌细胞。这一结果很快被其他独立研究团队重复并证实。

A 认可 B 部分认可 C 完全不认可 D 不清楚

2014年,Anversa发表在《循环》杂志的一篇论文被撤,原因是合作者写信给杂志称论文发表的数据并非他们生成的数据。同年,《柳叶刀》发表了对他另一篇论文的关注。

6、Anversa博士现已离开布莱根妇女医院,根据其最新发表的文章,有可能前往瑞士再生医学研究所,对此您怎么看?

此后,Anversa被指控学术造假。2015年,他从哈佛医学院及其附属医院布列根和妇女医院离职。

银河国际点击登录,A 毕竟他是学术大牛,可以在其他科研机构继续开展科研工作

哈佛医学院与布列根和妇女医院从2013年1月开始调查Anversa的工作。2017年,Anversa与两名同事被起诉欺诈性获取美国国立卫生研究院的资金,布列根和妇女医院为此向美国政府支付1000万美元。

B 学术不端人人喊打,应该彻底逐出学术圈

哈佛方面表示,将严格根据机构政策和适用法规审查与处理该事件。但涉事论文最终是否会被撤稿,还有待观察。若全部撤回,将使他进入全世界撤稿排名前20位。

C 无所谓

遭撤稿全球前30名单,Anversa总数将跃居前20名

D 其他,请注明

据STAT新闻与《撤稿观察》联合报道,Anversa已去苏黎世大学,但发邮件至新邮箱都会被弹回无法联系上。Anversa实验室一位前研究员还通过《撤稿观察》控诉了在他实验室的恐惧与对言论的管控。

7、该事件的处置方式适用于国内同类事件吗?

在这个需要学术诚信的时代,对此次撤稿事件,“显而易见的是需透明度,科学界需知道发生了什么,为何要撤回论文,”耶鲁大学心脏病专家Krumholz教授表示。

A 适用,完全可以借鉴

B 不适用,国情不同

C 说不清,具体问题具体分析

8、如果适用,您希望以下哪些措施应该得到体现?

A 由第三方调查展开调查并及时公布调查结果

B 允许各界尤其是科学共同体就调查结果展开质询并对质询再进行答复

C 追究当事人责任并作出处罚,视情节要求司法介入

D 追究涉事方的责任,视情节要求司法介入

E 当事人和涉事机构向社会公开说明并致歉

F 引入涉事机构主要负责人引咎辞职制度

G
借鉴信息披露的相关法律要求,将不端事件举报、调查、处置等内容纳入科研机构信息公开范畴

H 其他,请注明

9、如果不适用,您觉得主要有哪些原因?

A 国情不同,类似做法在国内不具有可比性,也无法照搬

B 两国高校性质不同,美国高校具有高度自主性,我国高校不具备

C 学术圈存在牢固的利益共同体,牵一发动全身,所以没法严肃处理

D
现有科研导向和评价体系有急功近利之嫌,大环境事实上限制了对学术不断真正采取“零容忍”态度

F
过于严厉的处罚会挫伤科技创新积极性,也与“鼓励创新、宽容失败”的目标追求不符

G 其他,请注明

10、您认为目前国内机构在处置学术不端事件时不令人满意的地方有哪些?

A 处置不积极、过程不透明、结果不清楚

B 惩处措施不严厉,处罚手段有限

C 道德学风建设空洞化教条化,警示教育不足

D 存在大事化小、息事宁人的现象,其实是纵容了不端、造假

E 执行机构、职责不明确,缺乏有效的法规依据

F 依然缺乏有效的内部监督和来自社会、舆论的外部监督

G 其他,请注明

更多阅读“心机”教授被哈佛撤稿31篇的警示

Leave a Comment.